La TEOM (Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères) continue d’augmenter

Les avis d’imposition reçus par les Alésiens à la rentrée annoncent une augmentation de la TEOM (taxe d’enlèvement des ordures ménagères) : + 11% cette année. Depuis 2021, en cinq ans donc, elle a bondi de 43 %, hausse présentée comme inéluctable par la municipalité.

La situation alésienne se distingue pourtant de celle de collectivités voisines, comme Nîmes métropole qui a engagé une baisse de sa TEOM. Comment expliquer un tel écart ?

Pour Alès Commun, la réponse ne doit pas être recherchée du côté des habitants dont le tri progresse, mais dans les choix techniques et contractuels désastreux effectués il y a une quinzaine.

Une hausse très forte et un écart avec Nîmes

+43 % de TEOM en 5 ans à Alès (taux de 14,30 % en 2021→ 17.29 % en 2026)
À Nîmes, le taux baisse de 10 % (de 11.71% en 2024 à 10.53% en 2025)
Pour une même base de 1 500 €, un Nîmois paie 158 €, un Alésien 259 € : 64 % de plus.
L’écart ne s’explique pas par le comportement des habitants, dont les déchets ménagers (OMR) sont proches de ceux de Nîmes (299 kg/an/hab vs 291).

Pourquoi la TEOM continue d’augmenter à Alès ?

Le vrai problème : les choix de gestion des déchets

1) L’usine de tri-compostage Néoval (Salindres)

Technologie peu fiable, compost normé quasi inexistant
Beaucoup de déchets finissent en enfouissement (Bellegarde, 60 km)
Contrat PPP avec Suez sur 27,5 ans, jusqu’en 2035
Coût de traitement 25 % supérieur à la moyenne nationale (CRC 2018)
En 2027, la loi interdira ce type d’installation → reconversion obligatoire

Un choix stratégique coûteux, rigide et inefficace, qui pèse directement sur la TEOM.

2) Cévennes Déchets (emballages, encombrants)

Centre de tri alésien abandonné car non conforme
Encombrants envoyés à Montdragon (Drôme)
Incendies répétés (2018, 2023, 2024) → questions de sécurité et de gestion
Contraintes du schéma régional : interdiction de sortir les déchets du département

Là encore, des choix techniques et contractuels qui génèrent surcoûts et fragilités.

Opacité et manque d’anticipation

Peu d’informations publiques sur le fonctionnement du Smiritom, présidé par C. Rivenq
Recommandations de la CRC non suivies
Absence de stratégie claire pour l’après‑2027
Résultat : les habitants paient les erreurs passées.

Nos propositions pour sortir de l’impasse

A – Réduire les déchets à la source

Produire moins (règle des 3R — réduire, réutiliser, recycler)
Travailler en lien avec le mouvement « zero déchets », Zero Waste France
Communiquer et montrer l’exemple : Semaine européenne de la réduction des déchets, éducation à la sobriété dans les écoles, tri exemplaire dans les bâtiments publics.
Suppression du jetable et du plastique dans les cantines et bâtiments publics

(par ex : Angers Métropole a créé une cuisine centrale avec 18 000 contenants réutilisables en circulation)

Soutien au vrac dans les commerces, cantines, etc…
Encouragement à utiliser son verre, sa gourde :fontaines à eau dans les écoles et l’espace public(indispensables l’été)
Généralisation du compostage de proximité : composteurs collectifs dans les quartiers, distribution de composteurs individuels, collecte séparée des biodéchets vers la méthanisation.Encourager le compostage de jardin.
Valoriser les commerces et les ménages qui s’engagent dans des démarches zéro déchet (labels, communication municipale, réduction de TEOM, etc.).

B- Améliorer les collectes des déchets valorisables

Installer des composteurs dans les écoles, les Ehpad, les services…, mise à disposition de composteurs à usage collectifs et/ou de poules, permanences mobiles de collecte de biodéchets (services de broyage de bois, etc.).
Développer les bornes de verre et papier accessibles à tous (souvent trop hautes)
Moderniser et relocaliser les solutions de tris, de gestion des encombrants.
Développer le réemploi des objets et du matériel. Soutenir les ressourceries et les tiers-lieux permettant de mutualiser du matériel (broyeurs, machines, matériel de bricolage…) et de revaloriser des objets.

par ex : Besançon, ramassage mobile des biodéchets en ville, avec vélo :

C. Mettre en place la tarification incitative

→ Tarification incitative = payer selon la quantité de déchets résiduels produits.
(bac pucés)

Réduit les déchets de 30 %
Diminue les coûts de 18–20 % (ADEME)
Allège la facture des foyers qui trient → gain de pouvoir d’achat
Nécessite préparation, accompagnement, pédagogie

Une solution efficace, équitable et déjà prévue par la loi.

D. Repenser la stratégie de traitement

Sortir du modèle Néoval et anticiper 2027
Étudier des solutions mutualisées avec les autres SITOM du Gard

L’innovation doit remplacer les choix techniques dépassés.

L’alternative enfouissement / incinération n’est pas acceptable d’un point de vue écologique.

L’enfouissement entraine une pollution importante des sols et des eaux, l’incinération de l’air avec des émissions toxiques (dioxines, métaux lourds, PFAS) et la production de mâchefers.

– la pire solution est l’enfouissement, actuellement utilisée par Alès.

– l’incinération avec récupération de la chaleur est la moins mauvaise solution.

Attention aux incinérateurs présentés comme de « l’énergie verte » alors que les OMR, composées en grande partie d’eau et de plastique, brûlent mal et verrouillent les collectivités dans des contrats de plusieurs décennies exigeant un gisement garanti de déchets – ce qui décourage la prévention et la réduction.

E. Transparence et information des habitants

Publier les coûts réels, les tonnages, les performances
Comparer avec d’autres territoires
Informer davantage sur cette question, faire de la prévention
Associer les habitants aux décisions